Hier kannst du deine Propagandameldungen in Form eines Kommentars einstellen und Meldungen anderer Leser diskutieren.
Wenn du nach unten scrollst, kannst du im Kommentarfeld einen Fall von Propaganda melden. Die Meldungen anderer Leser kannst du direkt unter deren Kommentar diskutieren.
Die aktuellste Meldung erscheint immer ganz oben auf der Seite. Um 0.00 Uhr nachts erscheint ein neuer Beitrag, in dem dann die aktuellen Propagandameldungen des Tages gemeldet werden können.
MARKDOWN für Textformatierungen und zusätzliche Gestaltungsmöglichkeiten ist aktiviert.
Hier gelten die Kommentarregeln des PM-Blogs
https://edwardcurtin.com/a-new-and-darker-mccarthy-era-descends-with-the-night/
Ein neues und dunkleres McCarthy-Zeitalter bricht mit der Nacht herein
von Edward Curtin, 25.05.2025
„In einer dunklen Zeit beginnt das Auge zu sehen. . . .
Was ist Wahnsinn anderes als die Noblesse der Seele,
die mit den Umständen im Widerspruch steht? . . . .
Ein stetiger Sturm von Berichten!“
– Theodore Roethke, In einer dunklen Zeit
Wir sind jetzt alle Obskurantisten, tief in der dämmrigen Propaganda versunken, auf der Suche nach Licht. „Es ist noch nicht dunkel, aber bald ist es soweit“, wie Bob Dylan in „Not Dark Yet“ singt. „Nun, mein Sinn für Menschlichkeit ist den Bach runtergegangen.“
Es ist ein Gefühl, mit dem sich immer mehr Menschen identifizieren können, da dunkle, gefährliche und doppelzüngige Nachrichtenberichte der Öffentlichkeit jedes logische Verständnis rauben, indem sie widersprüchliche Geschichten präsentieren und gleichzeitig große Angst schüren. Zwickmühlen, Catch-22s, kontronymische Käfige, die die Öffentlichkeit in unmöglichen Dilemmata gefangen halten sollen.
Ein Januswort (Kontronym) ist ein Wort mit zwei sich widersprechenden Bedeutungen. Ein Beispiel ist das Wort „Beule“, das „Vertiefung“, „Delle“ bedeuten kann, aber auch „Erhebung“, „Schwellung“.
Es herrscht Chaos, wie es sein soll, während die Bill of Rights ausgehöhlt wird, Palästinenser abgeschlachtet werden, ein Atomkrieg immer wahrscheinlicher wird und die Unterdrückung abweichender Meinungen unter der zweiten Trump-Regierung dramatisch zunimmt. Die heutige Operation Chaos mit ihrer Bespitzelung amerikanischer Bürger usw. lässt die frühere illegale Spionageoperation Operation Chaos (1967-74) der CIA im Vergleich dazu geradezu harmlos erscheinen. Die heutige Überwachung ist gleichbedeutend mit dem Internet und der digitalen Technologie. Es wird in der Tat sehr düster.
Das amerikanische oligarchische politische System, das endlos diskutiert wird und die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich zieht, ist ein kontronymisches System, das positive und negative Pole enthält, die sich gegenseitig aufheben und die Gläubigen in Frustration erstarren lassen. Es handelt sich im Wesentlichen um Orwells Doppeldenken mit einer Wendung, nämlich der Fähigkeit, zwei widersprüchliche Überzeugungen gleichzeitig im Kopf zu haben und beide als wahr zu akzeptieren; dies ist ein Grundpfeiler effektiver Propaganda. Sobald man sich darin befindet, ist man gefangen, weil es keine externen Referenzen gibt – das simulierte Denksystem ist der Käfig. Biden gegen Trump ist ein Beispiel für diesen Käfig, einen Käfig, der geschaffen wurde, um die Menschen in Verwirrung zu halten.
Die Trump-Regierung, die für das eine Prozent und Israel arbeitet, entwickelt eine Strategie der Spannungen zwischen sozialen Gruppen, wie man sie seit der CIA-Operation Gladio in ganz Europa nach dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gesehen hat, bei der es zu Attentaten, Bombenanschlägen usw. kam, für die Kommunisten verantwortlich gemacht wurden. Mit anderen Worten: False-Flag-Operationen, die darauf abzielten, die Öffentlichkeit durch Täuschung aufzuhetzen.
Die offiziellen Berichte der Regierung und der Unternehmensmedien (aber ich wiederhole mich) über die brutale öffentliche Ermordung des einflussreichen jungen Konservativen Charlie Kirk und seine anschließende Heiligsprechung als großer amerikanischer Märtyrer sind ein Beispiel für die Funktionsweise des Janusköpfigen Käfigs. Die Geschichten sind absurd, im etymologischen Sinne des Wortes „vor-hinter“, und daher widersprüchlich und absurd. Die Geschichten sind wie Matroschka-Puppen: Wenn die größte Lüge auseinanderzufallen beginnt, entfernt man sie und präsentiert die zweite Ausweichposition und so weiter bis zur nächsten versteckten Puppe, falls erforderlich. Diese Geschichten werden im Voraus erstellt, um später verwendet zu werden. Paul Craig Roberts beschrieb es so:
„James Jesus Angleton, drei Jahrzehnte lang Leiter der Spionageabwehr der CIA, erklärte mir vor langer Zeit, dass Geheimdienste Geschichten innerhalb von Geschichten erschaffen, jede mit sorgfältig konstruierten Beweisspuren, um falsche Fährten als Ablenkungsmanöver zu legen. Diese mühsame Arbeit kann verschiedenen Zwecken dienen. Sie kann dazu verwendet werden, eine unschuldige Person oder Organisation in Verlegenheit zu bringen oder zu diskreditieren, die in einer wichtigen Frage eine unbequeme Position vertritt und einer Agenda im Weg steht. Sie kann als Ablenkungsmanöver dienen, um die Aufmerksamkeit von einer fehlerhaften Erklärung eines Ereignisses abzulenken, indem eine alternative falsche Erklärung vorgelegt wird. Ich habe vergessen, wie Angleton sie genannt hat, aber die Strategie besteht darin, innerhalb einer falschen Story andere Geschichten zu haben, die zwar vorhanden sind, aber aus Gründen der „nationalen Sicherheit” oder „politisch sensiblen Themen” oder ähnlichem zurückgehalten werden. Wenn dann die offizielle Story in Schwierigkeiten gerät, kann die Ersatzgeschichte veröffentlicht werden, um die Aufmerksamkeit auf eine neue falsche Story zu lenken oder die ursprüngliche Geschichte zu stützen. Angleton sagte, dass Geheimdienste ihre notwendigen Missetaten schützen, indem sie diese unter konkurrierenden Erklärungen begraben.“
Ich erkenne in allen Kommentaren von Charlie Kirk einen Trend, der darauf hindeutet, dass noch etwas anderes im Spiel sein könnte. Vielleicht hat Israel Kirk getötet. Vielleicht auch nicht. Ich weiß es nicht. Es gibt keine eindeutigen Beweise dafür, dass sie es getan haben. Aber wie in dem Satz, den Ralph Waldo Emerson Henry Thoreau zugeschrieben hat – „Manche Indizien sind sehr stark, wie wenn man in der Milch eine Forelle findet“ – erscheinen Netanyahus wiederholte Dementis sehr seltsam, wenn Israel Kirk nicht getötet hat.
Ich weiß, dass die offiziellen Berichte über den mutmaßlichen Attentäter Tyler Robinson ebenso viele Fragen aufwerfen, wie sie beantworten. Aber von ehemaligen CIA-Kommentatoren über Mitglieder des Council of Foreign Relations bis hin zum Konservativen Ron Unz und anderen aus dem gesamten politischen Spektrum sagen oder deuten sie an, dass Israel nicht nur wahrscheinlich Kirk getötet hat, sondern einige von ihnen fügen auch hinzu, dass es JFK und RFK getötet und 9/11 verursacht hat usw., und in all diesen Kommentaren wird die Central Intelligence Agency kein einziges Mal erwähnt. Sehr seltsam. Sehr, sehr seltsam. Es ist, als hätte die CIA alle Attentate an den Mossad abgegeben. Aber warum? Warum wird so viel über den Mossad gesprochen, aber nichts über die CIA?
Und dann gibt es noch Trump und Netanyahu, die behaupten, Israel habe mit dem Mord an Kirk nichts zu tun, was bedeutet, dass Kirk von einem einzelnen Verrückten getötet wurde, so wie JFK, Malcom X, MLK Jr. und RFK. Es war also entweder Israel oder ein einzelner Verrückter, der all diese Attentate verübt hat. Wer behauptet also etwas anderes, wer behauptet, die CIA stecke hinter den Attentaten von 1960? Wer behauptet, die Szenarien mit dem einzelnen Verrückten seien Unsinn? Wer behauptet, dass 9/11 ein Inside-Job der USA war? Nur sehr wenige. Ich tue es. Aber noch wichtiger ist ein Mann mit einem neuen Buch – Martyrs to the Unspeakable: The Assassinations of JFK, Malcom X, Martin, and RFK – das in einem Monat erscheint: James W. Douglass. Wir beide sind auch scharfe Kritiker Israels. Interessante Kommentare vor der Veröffentlichung! Was wird danach kommen?
Es sollte selbstverständlich sein, dass Israel von fanatischen Zionisten regiert wird, dass es Völkermord an den Palästinensern begeht und dass es eine lange Geschichte der Ermordung seiner angeblichen Feinde hat. Netanyahu und seinesgleichen haben keinerlei Skrupel, wenn es darum geht, die schlimmsten Taten zu begehen (ebenso wenig wie die CIA). Und Donald Trump ist Israels glühender Verbündeter in all diesen Angelegenheiten, einschließlich der Bekämpfung des Iran.
Die jüngsten Artikel des großartigen Journalisten Max Blumenthal bei The Grayzone über Charlie Kirks Bruch mit Netanyahu und seinen Geldgebern in den USA werfen ein helles Licht auf die Hintergründe von Kirks Ermordung. Blumenthal, ein Mann der Linken und langjähriger Analyst von Kirk, Israel und Palästina, berichtet, dass Kirk, ein Mann der Rechten, sich in den Wochen und Monaten vor seiner Ermordung aufgrund des Völkermords an den Palästinensern und seiner Abscheu gegenüber Netanyahu von seiner bisher uneingeschränkten Unterstützung Israels distanzierte. Zuvor wurde Kirks Organisation Turning Point USA (TPUSA) vollständig von der zionistischen Regierung und ihren Geldgebern in den USA unterstützt. Sie war im Wesentlichen ein Arm der israelischen Propaganda und eine wichtige Stütze für Trump, die sich an junge amerikanische Konservative richtete. In den letzten Monaten jedoch, als Kirk Gewissensbisse bekam, begann er, Israel zu kritisieren und lehnte ein großzügiges Geldangebot von Netanyahu und weiteren pro-israelischen Geldgebern für TPUSA ab. Er wandte sich von seiner früheren Unterstützung für die zionistischen Kräfte Netanyahus ab und fürchtete um sein Leben, insbesondere nach einem Treffen im August in den Hamptons auf Long Island, das vom israelischen Unterstützer und Milliardär Bill Ackman einberufen worden war und bei dem Kirk wegen seines Sinneswandels heftig angegriffen wurde. Blumenthal berichtet all dies und mehr und merkt an, dass Kirk durch die heftigen Angriffe in den Hamptons zutiefst erschüttert war und um seine Sicherheit fürchtete.
Ob die Geschichte um Kirk in den Hintergrund treten wird, weiß ich nicht. Es ist klar, dass Israel, Trump und TPUSA ihn für ihre eigenen Zwecke als gefallenen Märtyrer für sich beansprucht haben. Wir sehen bereits, dass der mutmaßliche Mörder, Tyler Robinson, und die Ermittlungen zu Kirks Tod aus dem Blickfeld der Öffentlichkeit verschwinden. Ich würde behaupten – absichtlich. Das Mem vom einsamen Verrückten wird zweifellos weiterleben, da sich wie üblich viele bizarre Theorien verbreiten werden. Trotz ihrer historischen Bilanz als lächerliche Lüge hält sich die Geschichte vom einsamen Verrückten hartnäckig. Bis sie es nicht mehr tut, und dann wird die nächste Matroschka-Puppe herausgezogen, die einen Blick auf die Wahrheit gewährt, um die größere Lüge zu verbergen. Wir können davon ausgehen, dass sich eine Fülle von fadenscheinigen Erklärungen verbreiten wird. So ist es nun einmal.
Blumenthal ist ein sehr solider Reporter und glaubt, dass seine vielen Quellen für seine Berichterstattung über die Kirk-Geschichte zuverlässig und wahrheitsgemäß sind. Ich stimme ihm zu. In dieser Welt der endlosen Propaganda besteht immer die geringe Chance, dass er getäuscht wurde, aber die Logik und seine Erfolgsbilanz machen dies äußerst unwahrscheinlich. Ich fordere die Leser auf, sich anzuhören, wie er seine Berichterstattung kürzlich in einem Interview mit Chris Hedges sehr detailliert und brillant darlegt. https://chrishedges.substack.com/p/israel-charlie-kirk-and-the-weaponization
Er beschreibt nicht nur seine Berichterstattung zu diesem Thema, sondern stellt sie auch in einen größeren historischen Zusammenhang, was unerlässlich ist.
Es besteht kein Zweifel, dass wir uns immer tiefer in eine dunkle Periode der US-amerikanischen Geschichte begeben, die die 1950er Jahre noch als harmlos erscheinen lässt. Eine neue/alte Strategie der Spannung ist im Gange – Blumenthal sagt, sie baue sich seit 2020 auf, aber ich würde sagen, schon länger – die Menschen gegeneinander aufbringt, während das eine Prozent, die Mörder und die Kriegstreiber über die einfachen Menschen hinwegrollen und ihre Bürgerrechte, ihre Meinungsfreiheit und alles, was einem freien Volk heilig ist, mit Füßen treten.
Abschließend und als Beispiel dafür, wie das Kontrollsystem funktioniert, erinnern Sie sich vielleicht daran, dass Trump unter anderem aufgrund seines Versprechens gewählt wurde, Bidens Krieg gegen Russland über die Ukraine zu beenden. Er sagte, er würde dies innerhalb der ersten 24 Stunden seiner Amtszeit tun. Viele glaubten diesen offensichtlichen Blödsinn, sogar einige aus dem linken Lager. Andere taten dies nicht, weil sie wussten, dass es eine Kontinuität zwischen der Außenpolitik von Biden und Trump geben würde. Ich gehörte zu denen und schrieb daher im Februar „Haltet den Applaus für Trump, den ‚Friedensstifter‘, zurück“. Jetzt stehen wir kurz vor seinem neunten Monat im Amt, und er stand gerade vor der UNO und erklärte, dass der Krieg zu gewinnen sei und die Ukraine dafür unsere Unterstützung brauche. Wie ein Betrüger, der an einem Karussell auf einem Jahrmarkt steht, wünscht er der Menge „viel Glück“, während er auf seiner Website „Truth Social“ Folgendes verkündet:
„Nachdem ich mich mit der militärischen und wirtschaftlichen Lage der Ukraine und Russlands vertraut gemacht und sie vollständig verstanden habe und nachdem ich gesehen habe, welche wirtschaftlichen Probleme sie Russland bereitet, denke ich, dass die Ukraine mit der Unterstützung der Europäischen Union in der Lage ist, zu kämpfen und die gesamte Ukraine in ihrer ursprünglichen Form zurückzugewinnen. Mit Zeit, Geduld und der finanziellen Unterstützung Europas und insbesondere der NATO ist die Wiederherstellung der ursprünglichen Grenzen, von denen aus dieser Krieg begonnen hat, durchaus eine Option. Warum auch nicht? Russland führt seit dreieinhalb Jahren einen ziellosen Krieg, den eine echte Militärmacht in weniger als einer Woche hätte gewinnen können. Das zeichnet Russland nicht aus. Tatsächlich lässt es das Land eher wie einen „Papiertiger“ erscheinen. Wenn die Menschen in Moskau und allen großen Städten, Gemeinden und Bezirken in ganz Russland erfahren, was wirklich mit diesem Krieg los ist, dass es für sie fast unmöglich ist, Benzin zu bekommen, weil sich lange Schlangen bilden, und all die anderen Dinge, die in ihrer Kriegswirtschaft passieren, wo der größte Teil ihres Geldes für den Kampf gegen die Ukraine ausgegeben wird, die einen großen Geist hat und immer besser wird, wäre die Ukraine in der Lage, ihr Land in seiner ursprünglichen Form zurückzuerobern und, wer weiß, vielleicht sogar noch weiter zu gehen! Putin und Russland stecken in großen wirtschaftlichen Schwierigkeiten, und jetzt ist es an der Zeit, dass die Ukraine handelt. Auf jeden Fall wünsche ich beiden Ländern alles Gute. Wir werden weiterhin Waffen an die NATO liefern, damit die NATO damit machen kann, was sie will. Viel Glück an alle!
DONALD J. TRUMP, PRESIDENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA“
Wenn ein Präsident eine so krassen aggressiven Blödsinn äußern kann, der sämtlichen Fakten widerspricht, dann weiß man, dass eine düstere Nacht für ehrliche Seelen heraufzieht, zusammen mit einem direkten NATO-Krieg mit Russland und einen US/israelischen Angriff auf den Iran.
Es ist noch nicht ganz dunkel, aber bald ist es soweit..
Kleine Zusammenstellung
Ich liebe das Zähneblecken meines Lieblingsgenerals!
Ich weiß ja gegen wen wir kämpfen, aber ich weiß nicht für was!
„Ich weiß ja gegen wen wir kämpfen, aber ich weiß nicht für was!“
Für den endgültigen Untergang Deutschlands natürlich. Haste die Entwicklungen dazu in den letzten einhundert Jahren etwa nicht mitgekriegt…?!
„Das große Karthago führte drei Kriege. Es war noch mächtig nach dem ersten, noch bewohnbar nach dem zweiten. Es war nicht mehr auffindbar nach dem dritten.“
– Bertolt Brecht
Wo war die Chatkontrolle als man sie wirklich brauchte?
Zankapfel Chatkontrolle
Signal gegen Überwachung
Signal droht mit Rückzug, sollte die EU ihre Chatkontrolle umsetzen. Jetzt entscheidet Berlin. Doch die Regierung Merz tut, was sie immer tut: sie drückt sich vor Verantwortung.
Faraj Al-Shamie, der Vater des Attentäters von Manchester, feierte die Ermordung Hasan Nasrallahs durch Israel und ist ein Unterstützer der von der NATO unterstützten, umbenannten Al-Kaida-Regierung des syrischen Ahmad Al-Sharaa.(Jolani)
Entweder sie selbst oder ihre Eltern müssen wohl doch eingewandert sein?
Ja, Wandern ist Mist. Musste schon als Kind immer mit auf Touren gehen. Aber da war von Nazis keine Spur. Heute habe ich Gefallen daran gefunden, aber auch hier: keine Nazis. Komisch. Wo geht diese Dame wandern?
Na also Mädchen wenn es hier nur „weiße“ Brockenbennos gibt, dann wandere doch einfach mal in Kenia oder Gambia.
Oder alternativ ganz „outdoor“ in der Pariser U-Bahn, da dachteste vor über 30 Jahren schon es sei Nairobi 😣
PS: Mich hat es seinerzeit als Tourist in was für Ländern auch immer nie gestört, wenn da irgendwie „mehr von Denen“ da herumfleuchten.
Angenommen man wählte ein Schlumpf in den Bundestag.
Und angenommen, der Schlumpf würde dann sagen:
Da geh ich nicht mehr hin, weil es da so wenige Schlümpfe gibt.
Was dächten dann wohl alle Nicht-Schlümpfe vom neuen Kollegen???
Da hat doch tatsächlich unser Kanzler der II.Wahl etwas verpasst. Er hätte die Marke von 17 Stunden unterbieten können/sollen:
https://rtde.online/europa/258007-frankreich-premier-lecornu-tritt-zurueck/
Jacques Baud: Der Zweck der ganzen Geschichte war von Anfang an, Russland zu schwächen
„Es war nie geplant, dass die Ukraine den Stellvertreterkrieg gegen Russland gewinnt, sondern dass der Krieg lediglich als Werkzeug zur Schwächung Russlands eingesetzt wird. Tatsächlich war die katastrophale Niederlage der Ukraine als Teil des Plans einkalkuliert: „Ein Bericht der RAND Corporation aus dem Jahr 2019 skizzierte eine Strategie … der Zweck dieser Strategie bestand nicht darin, der Ukraine zu helfen, sondern sie als Waffe einzusetzen, um Russland zu schwächen … In dem Bericht wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Umsetzung dieser Strategie für die Ukraine enorme Gebietsverluste und Personalverluste bedeuten und die Ukraine zu einem für sie nachteiligen Frieden zwingen würde.“ – Oberst Jacques Baud, ehemaliger NATO-Analyst (Schweizer)
Marla Svenja findet Nachahmer in Österreich. Walter, nein, Waltraud, hat leider etwas auf dem Kerbholz, freut sich aber schon aufs gemeinsame Duschen im Frauengefängnis und möchte gerne eine Mehrbettzelle mit anderen Frauen. Vielleicht auch 4 Jahre früher Pensionsansprüche?
https://www.krone.at/3915263
Ein Fund. UN und USA fürchten bei freier Wahl in Syrien einen Sieg Assad. Jetzt darf ein islam-faschist vor der UN-Vollversammlung für Syrien sprechen. Er spricht für seine Kämpfer, auch Uiguren die jetzt Syrer sind. Eine Scheiß-West-Politik. https://www.jungewelt.de/artikel/215456.bei-freien-wahlen-befürchten-usa-und-un-assad-sieg-in-syrien.html
Jetzt sind für die UN und USA die Richtigen an der Macht.
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/kommentar-syrien-hat-die-wahl-110713718.html
Dann können ja die syrischen Geflüchtet*innen endlich wieder zurück in ihre Heimat.
Dort scheint man sie nicht haben zu wollen, die begehrten Fachkräfte…
„Syrischer Außenminister hält Rückkehr seiner Landsleute aus Deutschland für unnötig“
https://www.welt.de/politik/ausland/article255132304/Sie-sind-dort-in-Sicherheit-sagt-der-syrische-Aussenminister-ueber-seine-Landsleute-in-Deutschland.html
Die Geflüchteten haben sich in eine Situation gebracht, in der ihr Status noch geringer ist, als er es vor der Flucht war. Niemand will sie haben.
Der Herbst der Reformen — schnallt euch an!
https://www.zerohedge.com/markets/germany-shock-merzs-media-show-vs-economic-collapse
Den Herbst der Reformen hätte ich mit fall of reforms übersetzt. 🙂
Was kommt als nächstes?
Der Winter der Hoffnung
Das Frühjahr der Zeitenwende
Der Sommer des Durchhaltens
Der Herbst des Neuanfangs
Der Winter der Wende
An inhaltslosen Parolen hat es ja noch nie gefehlt.
Aber Appelle sind auch immer unterhaltsam: Durch Deutschland muß ein Ruck gehen 🙂
Unterhalb 7,5 auf der Richter-Skala passiert da nix. Und in Berlin siehts selbst danach nicht anders aus als vorher.
„Wie kann ein souveränes Land es wagen, unsere Vorlage für einen Regimewechsel abzulehnen?“
EU-Kommissarin Kaja Kallas und EU-Kommissar Kos sind empört – nicht darüber, dass aus dem Ausland finanzierte Agenten Chaos in Tiflis und Terroranschläge auf den Präsidentenpalast geplant haben, sondern darüber, dass Georgien es gewagt hat, sie zu stoppen. Sie nennen es ein „hartes Vorgehen gegen Andersdenkende“. Übersetzen wir das aus dem Brüsseler Jargon: „Wie kann ein souveränes Land es wagen, unsere Vorlage für einen Regimewechsel abzulehnen?“ Denn im moralischen Universum der EU ist es nie Widerspruch, wenn Demonstranten EU-Flaggen schwenken, sondern nur, wenn sie ihre eigene schwenken. Kallas, die nicht gewählte Stimme des estnischen tiefen Staates, wirft Georgien „Unterdrückung der Demokratie“ vor. Doch dies ist dieselbe EU, die Journalisten zensiert, Plattformen auf schwarze Listen setzt und jede „zivilgesellschaftliche“ Organisation finanziert, die ihrer orwellschen Weltanschauung treu bleibt.Sie beschwerten sich nicht, als die Kriegsmaschinerie der NATO durch Osteuropa rollte. Sie beschwerten sich nicht, als die Ukraine Oppositionsparteien verbot, die russische Sprache verbot und Priester inhaftierte. Doch Georgien verhaftet eine Handvoll bewaffneter Putschisten in einem Wald, und plötzlich entdeckt Brüssel die „Menschenrechte“. Keine Sorge. Hier geht es nicht um Demokratie. Hier geht es um Kontrolle. Brüssel wollte nie Partner, es will loyale Provinzen. Und jedes Mal, wenn ein Land Widerstand leistet, schreien die EU-Kommissare „Desinformation“, als wäre Souveränität eine Verschwörungstheorie. Georgiens Verbrechen? Es wagt, Nein zu sagen. Nein dazu, ein weiterer Maidan zu werden. Nein dazu, eine weitere Marionette zu sein. Nein dazu, ein geopolitischer Spielplatz für das zusammenbrechende westliche Imperium zu werden. Kallas kann weiter „Werte“ predigen. Und Georgien hat gerade einen praktiziert: Selbsterhaltung.
Gerald Markel auf X:
Übrigens
Dass am Wochenende ein MaidanPutsch2.0 Versuch in Georgien gescheitert ist, scheint man den Abonnenten des Betreuten Denkens nicht mitteilen zu wollen.
Kann es möglicherweise daran liegen, dass die Putschisten aus den NGOs stammen, die von der EU-Nomenklatur und den diversen Soroskanälen massivst Unterstützung erhalten ?
Aber Nein – die EU würde doch niemals nach der Ukraine, Rumänien und Moldawien noch ein Land im Osten Europas destabilisieren wollen um Russland mit einer zweiten Front zu attackieren?
Das würde der selbsternannte WerteWesten und Hüter der Demokratie doch niemals tun – Wir Europa sind doch die Guten
Achja – Apropos die Guten
Die georgischen Behörden haben übrigens ein großes Waffenlager ausgehoben, dass am Wochenende zum Einsatz hätte kommen sollen.
Die Waffen stammen aus der Ukrainehilfe…..
Geht schon seit paar Jahren so. Dann ist der Verbrauch doch niedriger als gedacht, weil die Industrieproduktion zurückgeht und in Privathaushalten gefroren wird, und schon heißt es man brauche weniger Gas wegen den Kliemerüberhitzung.
„Ich habe die Polizei darum gebeten, dass dies als Hasskriminalität behandelt werden soll.“
https://www.kreiszeitung.de/lokales/diepholz/diepholz-ort28581/regenbogenfahne-an-diepholzer-kirche-wiederholt-gestohlen-staatsschutz-ermittelt-93968150.html
Andere würden es Diebstahl nennen. Hat Hass als Tatbestand schon Einzug ins Strafgesetzbuch gehalten? Ist man bereits Straftäter, wenn man Ausländer, Schwule, etc. hasst oder nicht doch erst ab dem Zeitpunkt, wo man Ihnen körperlichen oder materiellen Schaden zufügt? Übrigens, seit wann bestimmt der Geschädigte in welche Richtung die Ermittlungen laufen sollen?
Der Geschädigte bestimmt doch gar nicht, sondern er bittet um etwas. Zudem bestätigt ihn der Vorfall ein Opfer zu sein, als solches solidarisch mit anderen Opfern sein zu müssen, und bei dieser Aufgabe erfolgreich zu sein, was wiederum der Grund für den Diebstahl ist. Und tatsächlich befindet er sich jetzt im Lager der Freaks, die zuvor von seiner Dachorganisation unterdrückt wurden, weshalb er sich jetzt im aktiven Widerstand zur traditionellen Kirche und allen konservativen und fortschrittsfeindlichen Kräfte befindet.
Der Typ wird auf jeden Fall gehasst. Jede wette. Also ist seine Bitte doch sehr realistisch, zumal das Formblatt die Hasskriminalität zum ankreuzen anbietet.
Na immerhin hat der Arsch gebeten und nicht angewiesen, das muss man heutzutage doch schon zu würdigen wissen.
Ich bin für die Einführung einer modernen Form der Inquisition. Ansätze dafür gibt es genug, und Kandidaten für den Großinquisor gibt es auch mehr als genug.
Die haben Methoden herauszufinden, wer sich strafbar gemacht hat und wer nicht.
Wie oft denn nun noch?
Viren-Spektakel, Drohnen-Spektakel…
https://charleshughsmith.blogspot.com/2025/10/the-golden-age-of-spectacle.html
Das Goldene Zeitalter des Spektakels
von Charles Hugh Smith, 03.10.2025
„Der nützlichste Experte ist natürlich derjenige, der lügen kann.“ Guy Debord
Wir leben im goldenen Zeitalter des Spektakels: Was auch immer an Substanz in der Politik noch übrig ist, geht in der endlosen Parade ausgefallener politischer Theaterstücke unter, die Finanzwelt wird von inszenierten Spektakeln mediengewandter CEOs dominiert, die das nächste Billionen-Dollar-Produkt ankündigen, und online ist die ganze Welt eine Bühne für jedermanns Spektakel.
Der französische Philosoph Guy Debord skizzierte in seinem 1967 erschienenen Buch „Die Gesellschaft des Spektakels“ den Wert des Spektakels in einer Gesellschaft und Wirtschaft, die zunehmend eher auf Künstlichkeit als auf Authentizität setzt.
So beschrieb Debord sein Buch von 1967 in seinem 1988 erschienenen Folgewerk „Kommentare zur Gesellschaft des Spektakels“: „1967 habe ich in einem Buch mit dem Titel „Die Gesellschaft des Spektakels“ gezeigt, was das moderne Spektakel im Wesentlichen bereits war: die autokratische Herrschaft der Marktwirtschaft, die zu einer unverantwortlichen Souveränität gelangt war, und die Gesamtheit der neuen Regierungstechniken, die diese Herrschaft begleiteten.“
Debord zeigt einen Weg auf, um zu verstehen, wie die Gesellschaft von wirtschaftlichen Kräften, insbesondere von Märkten, die von Unternehmen und Staaten beherrscht werden, vereinnahmt wurde.
Diese Abmachung kontrolliert die Bevölkerung, indem sie alles zu einem Spektakel macht, das nach Debords Ansicht nicht das „wirkliche Leben“ ist, sondern eine Darstellung, die wir passiv akzeptieren, ohne zu verstehen, wie sie unsere Identität und unser soziales Gefüge vom „Sein“ zum „Haben“ verändert, d. h. zum Kauf und Besitz von Dingen, die eine Darstellung dessen sind, wer wir sind.
Diese Wiedergabe wird durch technokratisches Fachwissen gesteuert.
Was wir als Propaganda, Marketing und Narrativ bezeichnen, sind für Debord allesamt Aspekte des Spektakels.
Das Spektakel als Simulation oder Faksimile des „wirklichen Lebens“ zeugt von einer tiefgreifenden Entfremdung: Wir schauen passiv zu und nehmen diesen passiven Konsum als „wirkliches Leben“ wahr, ohne zu verstehen, dass all dies dazu dient, die Dominanz derjenigen aufrechtzuerhalten, die von dieser Anordnung profitieren.
Dies spiegelt viele verwandte Ideen wider (zum Beispiel die „Matrix”-Filme), Simulakren, die als authentische „echte Dinge” ausgegeben werden, und Marx’ Konzept der Entfremdung, in dem der Arbeiter von dem Produkt/Wert seiner Arbeit getrennt (entfremdet) wurde.
Der Kerngedanke dabei ist, dass das Spektakel unecht, falsch, eine Simulation, ein Ersatz von Substanz durch Repräsentation ist, der eine eigentümliche Unwirklichkeit schafft. Das sind die Themen, die ich in meinem Buch „Ultra-Processed Life“ untersuche.
Die gesamte Anziehungskraft der sozialen Medien kann als Personalisierung des Spektakels angesehen werden, da wir alle Publikum und Einfluss gewinnen, indem wir uns selbst und unser Leben zu unrealistischen Darstellungen, d. h. Spektakeln, machen.
Hier sind einige aufschlussreiche Auszüge aus Debord:
„Da das Spektakel das reale Leben durch eine bloße vermittelte Darstellung des Lebens ersetzt, die nicht direkt erlebt werden kann, bietet es einen Rahmen, in dem Massenbetrug und Lügen konsistent und überzeugend als wahr erscheinen können.
Es hat unsere Gesellschaft ohne Gemeinschaft neu geschaffen und die Kommunikationsfähigkeit im Allgemeinen behindert. Solche Prozesse und ihre Auswirkungen führen letztendlich dazu, dass Menschen das Leben nicht mehr wirklich selbst erleben können: Sie sind zu Zuschauern geworden, gefangen in einem verarmten Zustand des Nicht-Lebens.“
In „Die Gesellschaft des Spektakels“ erklärt Debord, dass die Wirtschaft, die die Gesellschaft unterwirft, sich zunächst als „offensichtliche Degradierung des Seins zum Haben“ präsentierte, wobei menschliche Erfüllung nicht mehr durch das erreicht wurde, was man war, sondern nur noch durch das, was man kaufte und zur Schau stellte. Als sich die Kapitulation der Gesellschaft vor der Wirtschaft beschleunigte, verlagerte sich der Niedergang vom Sein zum Haben „vom Haben zum Scheinen“.
In Bezug auf Wissen müssen Experten daher nicht mehr Experten sein oder über Fachwissen verfügen, sie müssen nur noch den Anschein von Fachwissen erwecken.
(Anm.d.Ü.: Zu dem Thema äußert und empört sich Andrei Martyanov immer wieder)
„Alle Experten dienen dem Staat und den Medien, und nur so erreichen sie ihren Status. Jeder Experte folgt seinem Herrn, denn alle früheren Möglichkeiten der Unabhängigkeit wurden durch die Organisationsform der heutigen Gesellschaft nach und nach zunichte gemacht. Der nützlichste Experte ist natürlich derjenige, der lügen kann.“
„Das vage Gefühl, dass es eine rasante Invasion gegeben hat, die die Menschen dazu gezwungen hat, ihr Leben auf eine völlig andere Art und Weise zu führen, ist mittlerweile weit verbreitet; aber dies wird eher wie eine unerklärliche Veränderung des Klimas oder eines anderen natürlichen Gleichgewichts empfunden, eine Veränderung, angesichts derer die Ignoranz nur weiß, dass sie nichts zu sagen hat.“ – Debord
Das erinnert mich an eine Bemerkung des französischen Schriftstellers Michel Houellebecq in einem Interview: „Ich habe den Eindruck, in einem Netz aus komplizierten, minutiösen, dummen Regeln gefangen zu sein, und ich habe den Eindruck, zu einer einheitlichen Art von Glück getrieben zu werden, zu einer Art von Glück, die mich nicht wirklich glücklich macht.“
Das Vertrauen auf Spektakel, um eine eigentümliche Unwirklichkeit zu schaffen, ist vielleicht gar nicht mal modern.
Wenn wir an die extravaganten Spektakel des späten Roms denken – inszenierte Schlachten im Kolosseum, Wagenrennen usw. – dann waren dies Darstellungen einer römischen Stärke, die nicht mehr real war.
In der realen Welt beruhte die Macht Roms auf seinen umfangreichen Weizenimporten aus Nordafrika, seinem lukrativen Handel mit dem Nahen Osten und Indien, seinen Silberminen in Spanien und seinen gut ausgebildeten und versorgten Legionen.
Als diese zerfielen oder zusammenbrachen, waren die Spektakel in Rom keine Manifestationen der Macht mehr, sondern Repräsentationen einer Macht, die sich außerhalb Roms rasch auflöste.
Als abschließender Gedanke sei angemerkt, wie KI als automatisierte Expertise dargestellt wird. Aber ist KI nicht nur eine Darstellung echter Expertise, die in einem neuen Theater des Spektakels „dem Staat und den Medien dient”?
Danke für den Hinweis auf Debord, den ich noch nicht kannte.
Das Buch „Die Gesellschaft des Spektakels“ gehört zu den Klassikern der Studentenrevolution.
https://www.geisteswissenschaften.fu-berlin.de/v/interart/media/dokumente/oberseminar/debord_guy_die_gesellschaft_des_spektakels.pdf
Ein erschreckender Befund. Aber das „Spektakel“ ist real und läuft – Brot und Spiele; Uns geht es gut; Theater, Theater; Fürchte dich nicht, vertraue auf uns.
Die KI ist auf dem Vormarsch, gleichzeitig verschwindet die NI (natürliche Intelligenz).
„………….gleichzeitig verschwindet die NI (natürliche Intelligenz).“
Da sollte man getrost davon ausgehen, daß diese „NI“ bereits wesentlich früher abhanden gekommen ist (zumindest bei der „demokratischen“ Mehrheit) bzw. gar nie richtig vorhanden war.
Mit der berechtigten Aussage, daß Israel ein gezielten Völkermord betreibt, begibt man sich auf die Linie des Antisemitismus. Wobei für mich immer noch die Frage besteht wer ist ein jüdischer Semit? Auch die Konvertierten? Was für eine geschichtliche Blasphemie. Der Zentralrat der Juden ist eine Propagandaeinrichtung der jüdischen Zionisten.
https://www.faz.net/aktuell/politik/zentralrat-der-juden-beklagt-fehlende-konsequenzen-fuer-antisemitismus-110718117.html
auch diese Aussage, Sage nie daß du jüdisch bist, ist ziemlich dumm. Was ist jüdisch an einem Menschen? Sind die Gene jüdisch? Vererbt sich Religion? Es gibt kein Gen, daß religiös ist. Streng genommen sind nur die arabischen Juden genetisch Semiten.
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/viele-juden-erleben-antisemitismus-nach-dem-7-oktober-in-deutschland-accg-110717421.html
„Amerikaner, die gegen Israel sind, als Antisemiten zu bezeichnen, ist ein Trick, den wir immer anwenden.
Wenn jemand aus Europa Israel kritisiert, erwähnen wir den Holocaust“ …
Israelisch-jüdische ehemalige Ministerin Shalomit Aloni
https://x.com/FakeBatmanClub/status/1943656528994852877
https://x.com/aware_wanderer/status/1957535114206015974
Frage:
Wie würden Sie auf den Vorwurf reagieren, Antizionismus sei der neue Antisemitismus?
Noam Chomsky:
Eigentlich die locus class, denn die beste Formulierung hierfür stammt von einem Botschafter bei den Vereinten Nationen, Abba Eban, Israels Botschafter bei den Vereinten Nationen, in einem Artikel, den er vor etwa 45 Jahren schrieb und den ich Ihnen dringend zur Lektüre empfehle. Er erschien in einer amerikanisch-jüdischen Zeitschrift, dem „Congress Weekly“, einer wichtigen Zeitschrift des liberaleren Flügels der amerikanisch-jüdischen Gemeinde. Er schrieb einen interessanten Artikel. Er riet der amerikanisch-jüdischen Gemeinde, zwei Aufgaben zu erfüllen:
Die eine Aufgabe bestehe darin, zu zeigen, dass Kritik an der Politik des „Staates Israel“ Antisemitismus sei. Das sei die erste Aufgabe.
Zweite Aufgabe: Wenn die Kritik von Juden kam, bestand ihre Aufgabe darin, zu zeigen, dass es sich um neurotischen Selbsthass handelte, der psychiatrischer Behandlung bedarf. Und er nannte zwei Beispiele für letztere Kategorie: Das eine war IF Stone, das andere war ich. Wir müssen also wegen unserer psychischen Störungen behandelt werden, und Nichtjuden müssen wegen Antisemitismus verurteilt werden, wenn sie den „Staat Israel“ kritisieren.
Es ist verständlich, warum die israelische Propaganda diese Position einnimmt. Ich mache Abba Eban keinen besonderen Vorwurf dafür, dass er das tut, was manchmal von Botschaftern erwartet wird, aber wir alle verstehen, dass es keinen Sinn für eine Anklage gibt. Es gibt nichts, worauf man reagieren könnte. Es ist keine Form von Antisemitismus. Es ist schlicht Kritik an den kriminellen Handlungen eines Staates. Punkt.
Abgesehen von dem Problem, daß Chomsky selbst z.B. 9/11 als vernachlässigbar abtut (und damit auch die israelischen Griffel in dem Terrorakt gar nicht wahrhaben will) – möchte ich mal ein reales Beispiel für Antisemitismus anführen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Paula-Irene_Villa_Braslavsky
Gestern war die Sprache von der Professorin für Gender-Studies an der Universität München, Paula-Irene Villa Braslavsky. Wenn ich ihre familien-„zersetzende“ (so nannten die Nazis das Tun der Juden) feministische Scheiße auf ihre jüdische Abstammung zurückführen würde – „die macht das, weil sie Jüdin ist“ (egal, ob praktizierend oder nicht), – dann wäre das Antisemitismus. Und Judith Butler wäre auch nicht weit weg.
Gutes Beispiel. Das zeigt aber auch, wie absurd die Benutzung dieses Kampfbegriffs „Antisemitismus“ ist. Denn wo ist denn ein konkretes Beispiel dafür, dass jemand für eine Handlung kritisiert wird, weil er Jude ist?
Die Zionisten behaupten, der Widerstand gegen ihren Landraub und ihren Massenmord an den Palästinensern sei, weil sie Juden hassen. Das ist absurd. Wenn Wikinger oder Samurai oder Kreuzritter die Palästinenser von ihrem Land vertrieben hätten, hätten die sich dann etwa nicht genauso dagegen gewehrt?
Was ist das nur für ein Schwachsinn, es immer so darzustellen, dass Palästinenser sich gegen die Besatzer nur deswegen wehren, weil sie Juden sind. Wer, außer Uschi Glas glaubt diesen Blödsinn noch?
Und noch etwas zum Begriff „Antisemitismus“. Das Wort besteht aus „Anti“, das ist selbsterklärend, und „Semitismus“. Semiten sind Menschen aus bestimmten Völkern im Nahen und Mittleren Osten, auch unterschiedlichen Glaubens. Kritik an Israel und den Zionisten betrifft aber fast immer Menschen mit Wurzeln in West-, Mittel-, oder Osteuropa. Zionisten sind meist keine Semiten. Palästinenser, die die Zionisten kritisieren, aber selber Semiten sind, als „Antisemiten“ zu bezeichnen zeigt noch einmal die ganze Absurdität dieses Kampfbegriffs.
Und zu Noam Chomsky: Er hat sich enorme Verdienste erworben, und Lebenswerk sollte nicht geschmälert werden, weil er, ausgerechnet er, offensichtlich manche Dinge nicht (mehr?) versteht. Seine Aussagen während Carola haben mich auch schockiert. Bei 9/11 ist er offensichtlich auf dem falschen Gleis. Er ist halt auch nur ein Mensch.
„Semitisch“ bezieht sich ursprünglich auf die semitische Sprachfamilie (hebräisch, arabisch…). Der Gottesdienst der Juden hat immer auch hebräische Elemente, auch in Ländern mit indoeuropäischen oder sonstwelchen Sprachen, die sie außerhalb der religiösen Sphäre benutzen.
Chomsky sehen manche als gatekeeper für Israel.
…Und warum Chomsky mehrmals Jeffrey Epstein getroffen hat, geht uns nichts an:
https://www.businessinsider.com/noam-chomsky-mit-wsj-wall-street-journal-jeffrey-epstein-2023-4
Richtig. Es mag tatsächlich „Gründe“ für seine Haltung zu bestimmten Themen geben.
Der Name Leon Klinghoffer, einem körperbehinderten Amerikaner, der bei der Entführung der „Achille Lauro“ (1985) ermordet wurde, dürfte manchem Älteren hier auch noch bekannt sein. Der Mord wurde in den Medien ausführlich behandelt, zum Thema einer gefeierten Oper, eines Fernsehfilms und vieler Kommentare, die die Brutalität der Palästinenser beklagten.
Wer außer Chomsky erwähnte die brutale Ermordung von Kemal Zughayer und Rashid Take (2002), zweier körperbehinderter Palästinenser? Chomsky, und das ist nur ein kleines Beispiel, wies auf das himmelschreiende Unrecht und die heuchlerische Doppelmoral bei der Berichterstattung über diese brutalen Morde hin. Ohne Chomsky hätte ich jedenfalls nicht davon erfahren.
Er war zumindest ein brillanter Kopf, und von welcher Seite seine Diskreditierung betrieben wird dürfte auch nicht so schwer zu erraten sein.
Damit sind wir wieder beim eigentlichen Thema.